内容提要：现代好诗标准一直是诗歌界长期争论、纠缠不清的难题。针对尺度“失范”局面，从接受美学角度出发，结合诗写实践与阅读经验，试图在传统好诗主要标准——“感动”基础上，加入其他尺度：精神层面上的“撼动”、诗性思维层面上的“挑动”、语言层面上的“惊动”，并加以适当细化，共组现代诗审美意义上的“四动”交响。

　　关键词：好诗 标准 感动 撼动 挑动 惊动

    一

　　现代好诗标准，可谓青菜萝卜，各取所需，各有所爱，各有侧重。有的推崇境界，有的偏爱含蓄，有的认同优雅，有的另举粗鄙……五花八门，不一而足。人们从各种角度，寻找好诗的有利“证据”。结果是，每个人都有一定道理，但又不尽然。根本原因是，好诗是多种多样的，好诗是千姿百态的，好诗甚至是难以捉摸的。比如戴望舒只有四行的绝句《萧红墓口占》，是众人都能领会的上品，而多数人读不懂的《大海停止之处》（杨炼），同样被少数专家看好。像这样差异甚远的文本，竟都能在好诗的牌位下摊到各自的位置，真是让人十分欣慰又十分犯难。要命的是，一首好诗，从某个角度，可能会找出毛病；一首坏诗，换一下角度看，也可能发出另外的光彩。这使得好诗和坏诗的界线有时十分模糊，甚至本末倒置。
　　这在很大程度上，可以说是完全取决于阅读者的“趣味”。在这个意义上，诗歌的标准实在应该确定在“趣味”上？即来自每个具体接受者的感受。夸张的说，一千首诗该有一千个标准。照此说法，好诗就不一定非定个标准不可了。因为太“标准”，反而有刻板禁圉之嫌。且好诗的“定位”一直处于不断“推倒”与“修整”过程。所以有人提出“好诗标准永远在标准外”，更有人提出无须设立标准：只要能自由表达，“愿者上钩”——自个儿感觉好就可以了，其最大依据是，诗是不能定义的，故无标准可言。众说纷纭和极端化，真是大大难为了“好诗标准”的讨论与确立。①
　　应该承认，就目前来讲，诗歌丧失了权威标准是个不争的事实。至少，它是很难用绝对划一的尺度来加以框定的。其中一个重要原因是，它经常陷入某种判断悖论：从文化层面上看，它可能达到石破天惊的程度，但在艺术上大有“非诗”嫌疑；从心理学上讲，它可能产生强烈快感，但从美学上评估，存在着伦理（“善”）瑕疵。这样的两难使得标准更为游移。
　　而好诗的产生与传播又是十分奇妙的，有时一个微小的“因子”，都会使其声名大振或悄然消失，真是可遇不可求。有时在一个时段走红，忽然遭遇整个诗风改变，突然间便落入冷宫。时代、语境、趣味的多变，的确使诗歌一直处于动荡状态，也使好诗一直处于不断被质疑的状态。然而，没有大抵的尺度，只凭个人趣味、个人好恶，也是大有问题的。它会使愈演愈烈的相对主义汪洋大海，不分皂白，吞没一切船只，怂恿“怎么写都行得通”的不良习气，使得混乱的无序更加无序的混乱。
　　固然诗歌的本质主义论逐渐淡化了，但本质淡化并不意味完全取消诗歌起码的“基质”。诗歌尤其对分辨力较弱的广大诗歌爱好者来讲，需要有一种大致的定夺，以安抚心中的阅读“迷茫”。好诗需要有一个基本尺度，好诗与不好的诗要有相对的标准。犹如世界上有成千上万种酒，纵然口味再怎么千变万化，也必须遵循一条基本底线：酒是酿出来的，而不是用酒精兑水包装的。
　　从接受角度上看，传统好诗标准一向定位在“感动”“打动人心”上面。这是中国长期古老诗教的结果，也与中国人特有的文化心理结构息息相关。可是，时代发生了巨大变迁，好不好再死抱着“感动”标准不放呢？
　　而当下按一般阅读者的读诗公识：好诗是一种特殊的生命体，有血，有肉，有骨头，有光鲜的外面和内在的质感，有情感、思想、灵魂，从　　而表现出解剖学的一些特征。显然生命体，有血，有肉，有骨头，有情感、思想、灵魂，这些大指数作为标准，是不错的，但也还是有笼统之嫌，能不能在现代语境的变迁中，进一步细化呢？②
　　几年前，出于对诗歌标准变化的无序，对“公说公有理，婆说婆有理”的相对主义不满，笔者写了一篇文章，指出传统好诗 的“感动” 标准，正经历着转型困挠，尽管“感动”遭到质疑，但笔者以为乃不失为一个主要和重要标准，这是因为诗歌表现对象，许多时候还得涉及人的情感世界，其功能不少还作用于人的情感世界。不过，倘若诗歌一味抱着“感动”的标杆不放，也会显得太单一单薄了，适应不了时代变数。因为现代诗的出现，已然添加了不少东西（如潜意识的、瞬间体验的、经验的、智性的、意识流的、互文性的、叙事的、综合的因素，部分地改变现代诗的质地）。这样，较单纯的诗歌阅读与评判标准，势必要有所增补。也就是说，现代诗带给人们的不仅仅是情感上的感动，它可能带给你智性层面上的悸动，带给你精神意识上的震撼，也可能只带给你纯生理上的快感，或语言上的惊喜。由是，我想对原有的诗歌老标准做些调节，从好诗的感动（“一动”）再增加为“四动”：即感动、撼动、挑动、惊动。我想，好诗主要靠“感动”立身，可基本达标，如若再配合“三动”，岂不锦上添花，至少比较全面吧？
　　似乎也没有必要动不动就拿出那些“世界性”、“人类性”、不朽、伟大、超时代标准来“压人”，毕竟伟大经典的东西不是当代人说了算。作为理想化的追求未尝不可，且也不是乌托邦的幻觉悬挂半空，因为早已有许多杰出文本做出证明。只是针对目前太离谱的乱象，在可预期的阅读中做些比较实在、比较“贴身”的基本判断，进而找出某些“要诀”，该不会是非分之想吧？
　　诗歌走到了现代诗这一阶段，探索与实验是它的最大职能。现代诗比以往诗歌的确承担更多风险。除了情感之外，它还面临着三重历险：精神历险、思维历险和语词历险，对应于这些历险，诗歌的接收尺度作出相应的回应，看来是势在必行。
　　感动：至所以把感动继续放在好诗的第一位，是因为人类心灵地带，拥有情感这块最大“用地”和“领地”，每时每刻，谁都无法逃避这一人类情感的“文库”；也基于人的情感冲动，是人类无法更改的“秉性”， 作为信息的接受与发酵反应堆，它在传递中所产生的“共鸣”最大化，无疑是诗歌最主要的追求方式。
　　撼动 ：是指接受者的精神意识层面，诗歌对它发出的强刺激，所引发的震摄、震动效果。好诗不止是情感的安琪儿，同时也承担着精神冒险的信使。一次成功的精神突围和精神爆破，何止是一次精神提升。作用于精神意识上的震撼，无疑具有启蒙、启迪，启示功能，它引发接受者深思、反省等审智活动，显然是对情感性审美熏陶一种重要补充。
挑动：是指在思维图式上，诗歌特有的诗性思维（诗性直觉、诗性感觉、诗性想象等）对于人们长期固守的惯性思维、实用思维，进行挑逗。触发被工具理性长期麻痹的神经，诱发跳出常规常态思路，拥抱新体验新感觉新想象新经验。一次崭新的诗性思维，就是对世界惯常认知的一次刷新。
　　惊动：是指在语言层面上，好诗担负着对死去语词、老化语词的复苏、挖掘工作，同时对新生语词的分娩、接生工作。不管是繁复的张力语言，还是素朴原生的语感，一次次语词的去蔽擦亮，一次次陌生化的琢破亮相，都能引发始料未及的快感，犹如漫漫冬眠中的蛰伏，遭遇“惊蛰”，让你在突然的苏醒中充满惊喜。
　　以感动为主导的接受图式，其“感”可包含感受、感触、感悟、感喟等诸多情感性集合，总体上给予心灵世界一种浸润性滋养。“感“是“动”的基础，“动”是“感”在心理上的延展与结果。如果说“感”是原因，那么动——心动、动心，则是收成。
　　有必要厘清，与主导接受图式——感动，比较接近的是撼动。它们都具备感动的能量，但撼动，属于重度感动！它是思之力度——审智的充分体现。它与轻度感动（比如赞美、同情、歆慕），与较浅显的情绪涟漪、情绪波动还是有一定区分的。它因质量上的厚重（如悲悯如敬畏如激愤如忧患等深沉情愫），内含一定价值取向，因而显得更“揪心”“抓人”。
　　与感动次靠近一点的是惊动。惊动是语词陌生化遭遇后的心理生理反映：意想不到，突如其来，它既可以是情感积极性方面上的猝然闪光，也可以完全是生理方面的一次快感，只不过是更富刺激的烈度。由于语词带来别出心裁的发光、命名、引发审美或纯生理的惊悚、惊悸，所以在瞬间感受上不妨以惊动加以概括。
　　与感动的联系稍远一点是挑动。被触发起来的诗之联想、想象、拟想、感觉、联觉、错幻觉……它们一起延伸、转化为技艺，“表面”上的技艺未能在情感和思想上收获洗礼，却能在形象思维上，接受新异的触发和挑衅，这对过于实用的思维，是值得期待和庆幸的艺术骚扰（乱）。

　　下面做进一步展开。