——访“第六届华语文学传媒奖·年度文学评论家”陈超

陈 超(摄影/钟刚)

    河北师范大学文学院教授陈超，凭借其批评论著《中国先锋诗歌论》荣膺第六届华语文学传媒盛典2007年度评论家奖。奖词称:“以诗歌史写作的庄重和对个体写作者的关怀，从先锋诗的困境、可能性的激烈论辩中，为当下复杂的诗歌境遇重新确立起了方向感。”

    《中国先锋诗歌论》:意在“以论代史”

    陈超说，之所以要“以论代史”主要还是资料搜集的问题。在20世纪90年代中期，他就想写一部《中国先锋诗歌简史》，但关于他们诗歌作品的资料几乎没有。新世纪以后，随着对一些先锋诗歌作品的解禁，他才有把握写这本书。但有很多资料收集得还不是很完备。

    陈超说，在中国，涉及到“史”就是一件很大的事。他曾和几家出版社联系过，问他们有没有兴趣接受这样的书。他们都表示:史不能由一个人来写，必须由政治可靠、思想正确、艺术趣味健康向上的主流文化学者搭一个班子，才能写。而他一个人写《中国先锋诗歌简史》，命运肯定是很不妙的。

    他思索，该如何一个人写诗歌史？“我不想按流行的文学史那么写。”在他看来，要写先锋诗歌史，不把诗人当时那种生命状态写出来，只是封闭地谈作品，很可能说不到点子上。“先锋派作家的生活方式和他们的文本是一个互为因果的关系。”

    诗评家应同时是诗人

    以艾略特、庞德、希尼、帕斯等人是杰出的诗人，也都是一流的评论家为例，陈超说，最好的诗歌批评家也应该同时是诗人。他认为，诗歌语言，特别是先锋诗歌语言，表面上写得很含混、很晦涩；但骨子里是很准确的。“就是说，你要有相应的敏锐的发现能力，才能体会到它的准确、精敏，否则的话你只能体会到它朦胧的一面。而有时，它的朦胧是为了表达一种感觉的准确。”

    认识到这一点，他从未停止过写诗，他把坚持诗歌创作看成是活力、有效之源。“比如，我们解剖一条鱼，告诉别人这是眼睛、鳞片、尾巴，但解剖后，整个鱼就死了。”而他“就是要回避这样的事情发生，得让鱼再欢实游起来，更耐看才成”。

    陈超说，一个合格的批评家就是“诂”诗和“悟”诗的平衡，这很难。“‘诂’的成分太重了，就不是艺术品；‘悟’的成分太重了，又缺乏专业性。”而“那种读后感，谁不会写呢”？

    学院派对当代诗歌关注不够

    谈起学院派对当代诗的关注。陈超直言:关注不够。分析原因，他认为，一是长期以来学科的偏见，研究现代文学史上的作家，被认为是在做学问；而当代作家最终的历史地位有多高还没有一个定论、定评，所以学者不愿意把过多的精力投入到这里面来。同时，陈超举例说，一个博士生毕业以后留在高校或者研究所，如果研究晚生代诗人、80后写作、网络诗歌，就会被这个学术评价机制所怀疑和贬低。“我觉得这是一个学科的偏见，包括整套关于学者的评价系统也有问题。”

    另外，从诗歌评论者自身来讲，陈超认为，研究当代文学、特别是当下文学需要特殊的才能。“它对你的那种敏感——无论是对生存的敏感还是对语言的变化的敏感，要求更高一点。”“这基本属于言人所未言的领域，你要凭自己的敏感和理论功力，在没有更多的可以援引的知识背景下，敢于把自己的心得说出来。”陈超说:“它更需要你的精力，你的勇气，你的责任感。”