简论第三条道路的判定标准及其独立性自由性涵盖性先锋性

简论第三条道路的判定标准及其独立性自由性涵盖性先锋性
文/严家威

在五月份之前, 我不知何为第三条道路.五月份的下旬,第三条道路版主庞清明(在前年就有交往)邀去第三条道路上评贴,才慢慢了解第三条道路.第三条道路的理论文章很多,由于大多理论性太强或太长的缘故,以至现在还有不少的诗人不知道第三条道路,或者说知之不多,知之有偏.

那么何为第三条道路?或者说第三条道路的判定标准是什么呢?

打个比方,假设你是某一诗歌流派的诗人,如果说你认为诗歌的写作只有你那个流派的写作才是诗,而另外的写作非诗,那你就不属于第三条道路;甚至连第三条道路的朋友也不是!如果说你认为诗歌的写作除了你那个流派的优秀写作是诗外,而另外的优秀写作也是诗,那你就属于第三条道路.

如果你说你不属于任何诗歌流派,你认为任何诗歌流派都有一定的偏激,也不想加入任何流派,那你也是属于第三条道路.你说,我没有加入第三条道路呀!确实没有,但第三条道路是不需要加入的,从来也没有什么加入仪式(听说加入垃圾派要交会费).第三条道路也不是什么流派,只是一大群酷爱诗歌的人.而你的这种主张切合第三条道路的主张,所以你不用加入,就已经属于第三条道路了.

为什么第三条道路的判定标准是这样的呢?我们只要了解下第三条道路这个命名产生的背景就知道了.

上个世纪末,诗歌的写作有两个对立的派别:知识分子写作和民间写作,他们相互攻击谩骂,指责对方的写作是非诗的写作,而诗写的标准在自己的手里.1999年4月的"盘峰诗会"上,知识分子写作和民间写作的诗人之间为争夺诗歌的话语霸权展开了一场恶战,这种刻意二元对立的做法,让一些有识之士厌恶.1999年的某一天莫非说:"树才走的是第三条道路(命名产生!)."

从第三条道路命名产生的背景可以很明显看出,第三条道路这个说法是相对于当时知识分子写作和民间写作的刻意二元对立说的.是认为这两个流派都有一定的偏激的才说的,是反对诗歌的话语霸权才说的.这里的"三"是相对于当时的刻意二元对立的三.这个"三"在当时也许是个确切的数,随着时间的推移,随着新的诗歌流派的不断增加,这个"三"就不是一个确切的数了.

从第三条道路命名产生的背景可以很明显看出,当时的莫非树才们,是不属于这两个派别中的任何一派的,他们不认为知识分子的优秀写作是非诗,若这样认为他们就不是第三条道路而是民间派了;也不认为民间的优秀写作是非诗,若这样认为他们就不是第三条道路而是知识分子派了,他们认为除了这两个派别优秀写作是诗外,还有另外的优秀写作是诗.他们是诗的探索者,是诗的先锋.

从第三条道路命名产生的背景可以很明显看出,不属于这两个派别中的任何一派,说明了第三条道路的独立性和自由性;不否定任何一派的优秀诗写,是第三条道路的涵盖性;认为除了这两大派别优秀写作是诗外,还有另外的优秀写作是诗,则体现了第三条道路的先锋性.因为在诗歌的发展道路上会不断出现一些先锋派别,而认为先锋派别的诗写之外还有另外的优秀诗写当然更应该是先锋了.

所以,第三条道路这个"三"是莫非在《反对秘密行会及其它》里宣言：“是另类，是另类的另类，甚至是自身的另类，是单独者，是单数的复数。”是诗人兼理论家的谯达摩的说法，三是虚数，是“三生万物”的三;是诗人兼理论家林童所说“不结盟也就是结盟”,是不结盟的结盟;是“利益共同体”,这里的"利益""其实毫无物俗利益可言，他们所要的，仅仅就是以文学写作的独特性促进与提升中国新诗的发展(张放语)"

家威学浅,写到这,我觉得我的第三条道路的判定标准也成立,不知大家以为然否?请大家批判.