詩人的後照鏡 向明
詩作者和詩評家都是詩的同道、前者負責作品的生產，後者應是保健医生，都希望產品完整無缺，沒有瑕疵。批評家有時的學識和胆識還應高過詩人，要勤於發現作品的缺失，勇於糾出劣品。不能光套理論，更不可違背良知对荒謬之處視若無睹，專打鄉愿的擦邊球。評論家的話一言九鼎，可以豎立一座永遠不倒的銅像，也可壓倒一棵充滿生機的小樹，不可不慎‧
過去這幾年我由於感到年歲己大、能再装聾作啞，对一些不負責任的批評家聞不問‧曾經幾次為文指出毛病之所在，結果遭到集体的圍剿。有位評論家当着研討会的一大群人說：「過去是評論家找詩人寫評論，現在不同了，應該是詩人請評論家來為他寫評。」他這番言論是实情，過去被他捧過的詩人，都已長成大樹，誰也動他不得，有此光輝「業績」存在，你们誰想成名，找我们行嗎？問題是，能能長成大樹，還要看詩人自己爭不爭氣，他自己成長的意志够不够堅忍，靠外力的拉拔，可能会一時的看來風光，終究經不住時间的考驗。
我曾被邀請到大学的文学社去講詩、文学社的社長要我自訂講題、任我發揮，我說我講任何題目可能都滿足不了所有的人，詩的問題很多，不如由你们找題目問我，由我一一作答，我答不出來，也算找到了新問題。結果他们同学搜集了十五道題來考問我。臨到現場，他們的第一个問題是「台灣詩文学發展中最缺的是什麽？」這個問題很大、可以牽涉到各種枝節、我認為首先要找到源頭。便先反問他们認為最缺的是什么。他们有人說缺少發表園地，寫出去的作品沒處發表，也沒有人告訴他们作品的缺点在那裡。也有人說那些報刋上發表的作品，在他们看來也很濫，卻能登得出來。最令他们氣的是、那些大名家的作品都是幾十年前的過期貨，卻能登了又登，討論又討論，還被教授指導出一篇篇的論文。然而卻有好多默默耕耘、沒機会露臉的真正詩人，無人聞問，根本不公平。
他们的反應還有很多很多，譬如到處作秀，詩卻不怎麽樣的「樣板詩人」。我听完他们的反應後，我說其实答案你们自己都己經說出來了。我們現在最缺的不就是「嚴肅而又有良知的大膽批評」麽？如果敢於揭弊的批評建立，你们那些看到的和遭遇到的、以及另外的十四個問題，應該都没有問題。同学们聽後都覺我指出了問題的核心，現在只缺鐵面無私的包公。我有七十多首詩被海峽兩岸的詩家或評家品頭論足過，但都祇說好話，我非常感激他们。然而除了滿足人都愛聽好話，愛戴高帽子的虛縈心以外，對我一點好處都沒有，我仍然看不到自己後腦勺上的醜陋疤痕，評論家應為詩人提供一面讓詩人看到自已缺點的後照鏡。
]
